* Vecine, poti sa'mi imprumuti si mie masina de tuns iarba maine ?
* Oh, vecine, imi pare teribil de rau dar nu pot.
* Aha. :roll: De ce ?
* Maine cursele de pe Heathrow pentru Europa de vest s'ar putea sa aiba intarziere.
* Aha ! Pai si ce legatura are asta ? Nu inteleg motivul.
* Pai legatura n'are, dar daca nu vreau sa'ti imprumut masina, pentru mine orice motiv e bun.
Pe toate tabloidele, a tronat mutra demonica ranjinda a macelarului norvegian.
Da.
La prima vedere se pare ca eea ce el a vrut sa obtina, obtine. A luat in calcul reactia presei, a internetului, a televiziunilor, a unor politicieni si ramane sa o vedem si pe cea a acolitilor sai. Pana una'alta, e mediatizat. E un decelebrat celebru.
Si daca el a folosit pretextul invaziei, cata frunza cata iarba, a religiei cu barba, ar fi impotriva firii sa nu se gaseasca alt tembel violent care sa'l ia pe nebunul norvegian drept pretext si model.
Lumea'i plina de descreierati care asteapta o asemenea ocazie lugubra precum terenul arid ploaia torentiala.
A postat pe net indreptarul ideologic pentru scrantiti : "De ce sa'i batem mamei cuie'n cap" explicand atrocitatile conform anecdotei cu masina de tuns iarba. Va reveni probabil cu urmarea scrisa la loc racoros "Vol II. Cum sa punem in practica volumul I fara sa ne zdrobim degetele".
Norvegienii trebuiau scapati pasa'mi'te de pericolul reprezentat de subcultura musulmana. El a facut ce a putut, cu modestele'i puscoace. A reusit sa scape de pericolul asta aproape 100 de compatrioti. Nefericitii respectivi tocati pe insula dupa reteta video a lui Arnold din "Comando", nu vor mai fi agresati de musulmani in veacul vecilor. Amin !
E cat se poate de limpede ca individul e defect.
Avea chef de celebritate. Voia recunoastere si apreciere, dorinte de altfel naturale, dar care in lipsa saparii profunde in constiinta individuala a valorilor umane elementare, printre care respectul pentru viata este vital, s'a materializat in forma horror.
Atasamentul fata de viata ca valoare nu se face din carti sau din filme. Acolo eventual are loc o cizelare, o completare. Asta nu se invata teoretic. Numai viata reala, relatiile directe cu alte persoane te sensibilizeaza asupra valorii vietii celui de langa tine, care este cuantificata emotional fara macar ca tu sa'ti propui asta. Simti mai mult teoretic mahnirea ca Amii Winehouse s'a prapadit si nu simti mai nimic privind moartea sutelor de copii flamanzi din Kenia despre care nici nu stii mare lucru. Decesul unui coleg de munca insa te afecteaza mai substantial de incepi sa filosofezi instant la nemurirea sufletului, iar al unei persoane cu care relationezi zilnic te poate darama psihologic pentru o lunga perioada de vreme.
Cand relatiile cu cei din jur nu sunt reale si palpabile, nu participi la actiuni reale comune, nu esti animal suficient de social, emotiile celorlalti trec pe langa tine, iar propriile tale trairi emotionale nu'i mai implica si pe ceilalti din jur.
Pe un asemenea teren orice "ideologie" care lui i se poate parea logica, se poate manifesta cumplit din punctul de vedere al unui om normal.
Ca in "formarea" unui asemenea individ, un rol urias l'a avut familia ce s'ar fi dovedit vitala prin simpla ei existenta asezata si cuminte, alt rol l'a avut sistemul educational (intra/ si extra/scolar), precum si inlocuirea vietii reale cu navigarea pe internet, nu cred ca sunt lucruri greu de observat fara sa fii psiholog. E suficient sa fii parinte.
Cand ai probleme de genul asta la scufie, pentru ucis oameni orice motiv iti trasneste este suficient de bun.
Aici nu e vorba de o iesire de moment.
O "iesire" poate fi la Cucuietii Din Deal, pe motivul e ca te'ai uitat chioras la mandra sau ai injurat de mama. Gheorghe nu are pistol da' are furca. Orizontul lui educational si actional nu se intinde pe mai mult de doua/trei persoane de prin jurul mesei de lemn din scunda taverna mohorata, unde patrunde damful de prin canalizare.
Din punct de vedere al principiului, nu e mare diferenta. Tot probleme'ntre urechi.
Difera insa premeditarea si scara la care actiunea are loc.
Iata de ce consider ca lecturarea respectivelor "capodopere" este de resortul psihologilor.
Produsul unei minti bolnave nu are relevanta rationala din nici un punct de vedere. A'i da conotatie politica, a'i face legatura cu vre'o ideologie sau cu multiculturalismul, nationalismul si alte teorii mai mult sau mai ptuin elaborate,cred ca este o prostie.
In realitate vorbim de pretexte intr'un caz clar de psihopatologie medicala.
Atata vreme cat e un caz izolat, ramane .... un caz izolat. Si dupa cum stie toata lumea nu a fost vreodata un caz mai izolat decat al individului.
Problema se poate naste ACUM !
In lipsa nebunului de pe scena, dar prin preluarea temei si impodobirea ei cu tot felul de speculatii si conotatii mai mult sau mai putin argumentate dar toate intr'o convergenta nefericita, spre a naste un filon ideologic in jurul caruia sa se adune nebunii de respectiva categorie.
Dementul nu este singur pe lume asa cum bine stim. Atrocele eveniment nu este nici el singular cum iar stim la fel de bine.
Ba chiar este foarte posibil ca acest gen de nenorociri sa devina tot mai dese. Pentru ca asistam, totusi la o "ciocnire" a civilizatiilor fara precedent in istorie.
Dupa parerea mea problema este mai profunda si destul de greu de tinut sub control.
Avem pe de o parte aceasta optiune, a "multiculturalismului", simbioza si impletire a zestrei ancestrale a popoarelor ce au fost dintotdeauna separate din toate punctele de vedere. Si evident ca asta nu e deloc simplu. Este un proces extrem de greoi si care cere o durata destul de mare de timp pentru a putea duce la ceva functional.
Pe de alta parte avem optiunea pastrarii identitatiilor nationale cu toate detaliile aferente, ca si pana acum.
Privind la cele doua variante de pe palierul post'secol XX, prima optiune pare evident necesara iar cea de'a doua complet retrograda.
Omenirea formeaza deja un tot unitar din ce in ce mai omogen, aproape in mod natural, fara sa fie nevoie de o ideologie pentru asta. Practic este o etapa fireasca in succesiunea evolutiei civilizatiei umane. Pentru ca, iata, ni se pare firesc sa vorbim tot mai des despre "o" civilizatie umana nu despre mai multe.
Din punctul meu de vedere insa putem vorbi de multiculturalism daca apropierea civilizatiilor purtatoare se face "cu acordul ambelor parti", ba chiar din dorinta lor de a'si impartasi valorile. Atata vreme cat nu exista o forta de alta natura care sa oblige mixarea respectivelor culturi.
De buna seama cresterea demografica actuala in contrapartida cu limitarea tot mai radicala a resurselor de care planeta dispune, e de natura sa puna omenirea in fata unor probleme de dimensiuni fara precedent in istoria sa.
Rezolvarea acestor probleme va avea solutii diferite in functie de cum va arata civilizatia globala la momentul T'zero.
O singura "natiune" globala va avea un fel radical diferit de abordare fata de situatia in care natiunile vor fi in continuare separate din mai toate punctele de vedere.
In cazul din urma exista practic o singura solutie viabila pe care mama natura o aplica de la inceputul lumii : lupta pentru existenta. In cea mai violenta forma a sa de la inceputul istoriei omenirii.
Singura varianta in care solutia ar putea fi gasita pe cale pasnica este succesul acestei impletiri economico'culturale sub o unica umbrela.
Prin urmare parerea mea este ca globalizarea, fara a fi singura varianta de supravietuire a speciei umane, ar fi totusi parca mai "umana" decat selectia naturala la nivel de natii. Nici nu sunt sigur ca e cea de preferat. Nu stiu. Poate da, poate nu.
Oricum, daca optam pentru varianta de a forma aceasta comunitate globala, nu ne putem astepta ca procesul sa mearga uns si fara zgaltaituri.
Cred asta plecand de la presupunerea ca :
1.Omul e animal social.
Social, da. Dar nu e nici planta nici mineral social. E animal, forma de viata ce respecta regulile elementare ce l'au ridicat pe o treapta superioara celorlalte doua.
Omul se aduna dar se si confrunta cu cine apuca, inclusiv cu sine.
Evolueaza la "liber/impuse", incepand cu regula (inca in vigoare) ca nu se inmulteste prin diviziune sau butasi ci ii e necesar pentru a finaliza multiplicarea un(o) partener(a). Cei doi sunt suficient de diferiti din diverse puncte de vedere cat sa argumenteze artistic ce spune John Gray intr'una din cartile sale.
http://www.scribd.com/doc/22698305/14710251-John-Gray-Barbatii-Sunt-de-Pe-Marte-Femeile-Sunt-de-Pe-Venus
(Daca ati ratat cartea pana acum, va sfatuiesc sa nu o ratati in continuare ca face bine la ficati pentru orice familist).
Cu alte cuvinte, pentru a evolua, omul are nevoie de diversitate si de confruntare permanenta.
La nivel de grup/haita/trib/popor diferentierea se nuanteaza "... Dupa chica sau chelie/Dupa slujba sau simbrie..." creandu'se clase sociale (intelectuale, profesionale samd).
Cel mai afurisit criteriu de diferentiere a fost din cele mai vechi timpuri,inca inainte de descoperirea omului de catre om (ca sa citez din C. Udrea si sa'ntind o plasa pentru fluturi), numarul de graunte din sacul din camara, actualmente numarul de camari sau numarul de roate la trotinetele de firma.
Tendinta naturala nu e doar sa faci avere.
E musai sa faci mai multa avere decat Gheorghe de peste drum sau decat Vasile de peste gard. Daca esti mai destoinic decat 'mnealor, prin inteligenta si harnicie, prin curaj si perseverenta. Daca nu, prin fraiereala si hotie, politica si talharie.
Zis si facut.
Concurenta bine infipta in instinctele noastre naste competitia de ne face sa ne alergam ma tare ca Banel si cu tot atata succes ca si el la finalizare. Dar provocam totusi miscarea intregului musuroi spre noi orizonturi de civilizatie si prosperitate, ... bla'bla'bla, stiti voi cum vine paradisul pe Pamant.
Pana aici toate bune.
2. O alta regula universala a lu' tata Universu' spune ca viata incearca omnidirectional toate variantele la dispozitie si se dezvolta unidirectional pe cea mai favorabila dintre ele. Astfel ca suntem deopotriva rezultat al confruntarii dar si simbiozei noastre cu ceea ce ne inconjoara. Nu e o intamplare ca suntem forme de viata bazate pe carbon si nici ca avem aceeasi proportie de apa in tesuturi precum mama Terra. Este rezultatul unei adaptari la respectivele conditii.
Deunazi intr'un documentar BBC, un nene stiintolog m'a facut sa ma rad oleaca pe cand spunea cat de norocosi suntem ca am nimerit sa traim pe Pamant, care e exact la distanta potrivita de Soare cat nici sa nu inghetam si nici sa ne prajim. Ca si cum fiinta umana, forma de viata in care ne'am materializat s'ar fi format undeva aiurea, complet independent de conditiile oferite de planeta 'mama.
Conform acestei reguli si tendintele privind competitia sociala si limitele pana la care diferentele dintre clase se pot duce, sunt nelimitate initial. Se autolimiteaza printr'un proces violent si de scurta durata, ca un mic cutremur social, in care tensiunile acumulate in timp provoaca reglarea fortata a situatiei.
Sunt momentele cand saracii sunt peste poate de saraci si'si termina de ros unghiile, iar bogatii crapa de grasi de le iese buricu' la'naintare ca mingea la centrul terenului pentru Banelul de mai sus, moment istoric si isteric in care se lasa cu cafteala. Prapastia sociala anterioara se astupa cu cadavre, bogatia se imparte cinstit si tovaraseste la toata lumea, toata lumea'i fericita si cu lacrimi pe obraz, dupa care procesul diferentierii reincepe.
Astfel, o societate are periodic "reglari de conturi" mai dese si mai cuminti sau mai rare si violente dupa cum i'e felul. Aceasta oscilanta se inscrie pe o purtatoare ascendenta ce se materializeaza la macroscara temporala prin trecerea treptata la nivele superioare de civilizatie si cultura. E bine de retinut aspectul ca in acest proces nu putem rupe cultura de baza sa economica asa cum nu putem rupe capul de trunchiul purtator. Adica putem, dar nu mai face doua parale, ceea ce nu'i frumos.
Dezvoltarea economica a unei societati moderne, care are in vedere eliminarea tensiunilor respective prin reducerea decalajelor in nivelul de trai duce inevitabil la beneficii crescande pentru membrii ei, care odata cu cresterea nivelului de trai pe vatrai se intaresc ca molustele si'si pierd treptat motivatia actiunii prin fumurile betiilor.
La nivel de grup limitat, natiune oarecum inchisa, cu hotare, limba proprie, moneda proprie, legi economice si sociale ale ei si personale, scaderea volumului si a calitatii muncii duce automat la scaderea productiei si la golirea sacului pentru beneficii, ca un feedback natural si sanatos. Oamenii tre' sa se apuce de manuta si sa se duca iar pe plantatie sa scoata banul. Acolo unde feedbackul este ignorat, acolo unde clasa muncitoare se deda la scandal iar cea politica la minciuna, furat si dat pomana de unde nu e, societatea respectiva se cam duce la dracu, cu tot cu poporul sau intrinSEC, precum.... nu dau exemple ca nu'i frumos.
Fin. Konec.
Alte popoare care nu fac asa prostii, care continua sa munceasca si sa adopte un regim de viata sanatos, rezista si urca mai departe pe spirala civilizatiei, ele constituind de fapt ACEA varianta viabila dintre cele multe incercate de omenire in ansamblu.
Ok. Simplu ca la gradinita.
Dar nu pentru toata lumea.
AICI si ACUM (termeni totusi relativi dpdv spatiali si temporali) o mana criminala a dat cu piciorul acestor principii elementare si de ceva decenii, ce or fi secole, ca nu le'am numarat, a bagat batu'n roata sistemului de feedback.
Aici este momentul in care intra in scena emigratia, muslamismul si cafteala.
Societatea partial capitalista, cu economie de piata functionala tocmai ce se joaca de'a colapsul. Pentru cel mai comunist motiv din lume : datul de pomana si prin asta demotivarea masiva si scaderea calitatii membrilor societatii sale din mai toate punctele de vedere. Inclusiv fizic si psihic.
Ce s'a intamplat ?
De ce feedbackul nu a functionat ?
Pentru ca politicienii i'au rupt picioarele si l'au bagat in sac.
Intr'o maniera foarte simpla.
Atunci cand membrii propriei societati s'au puturosit, au luat sange emigrant proaspat si flamand de la cantina saracilor de dincolo de frontiere si l'au pompat in sistem. Societatea nu a regresat in asemenea conditii, trezind cu dusul rece al lipsurilor cetatenii mahmuri, ci dimpotriva, nivelul de trai a crescut si mai mult.
URAaaa !
Si'au zis dumnealor.
Insa efectul pervers al beneficiilor fara munca a dus, cum era si normal, la un grad si mai inalt de lancezeala. In primul rand pentru autohtoni.
La o degradare si mai accentuata a fortei de munca locale care actualmente efectiv nu mai poate face fata concurentei fortei de munca a emigrantilor. Bastinasii cer la modul cel mai ferm ca statul sa intervina si sa ia locurile de munca de la emigrantii ce trag ca tembelii ore duble la jumatate de pret de plata si sa le dea lor pentru o munca mai proasta, mai scurta si platita de trei ori mai mult.
"British jobs for british workers !" striga Daily Express expres pentru pronationalistii cu creierul cat o nuca. Seaca.
Pentru ca "british jobs" sunt NU. Nici afaceri, nici patroni, ce sa mai zicem de muncitori ??
Una din fabricile furnizoare Tesco a fost luata la 13'14 acum vre'o jumatate de an ca discrimineaza muncitorii britanici. Una din conditiile de angajare fiind sa stii limba .... poloneza !!!
Pentru ca patronul polonez avea staff polonez care facea instruirea de protectia muncii in poloneza.
Oricum probabil muncitorii britanici ar fi cazut la testul de rezistenta la stress, la durata sau la plata.
Si nu e vorba doar de sectorul privat.
Sistemul de sanatate e full. Spitalele britanice sunt pline de medici si personal medical mediu de toate natiile, mai putin din britanici. Clinicele, cabinetele particulare asisderea. Ca sa nu mai vorbesc de "casele rezidentiale" pentru batrani.
Economia nu poate functiona in afara criteriilor de eficienta.
Firmele sunt private, ii doare'n articulatia brat/antebrat pe patronii respectivi ca cetatenii bastinasi injura pe Eastern Avenue.
Ba mai mult, politicienii STIU cum sta treaba si in ciuda promisiunilor (de regula electorale) ca vor face si vor drege cu emigratia, nu pot si poate nici nu vor sa intervina brutal in problema.
Nu pot pentru ca lobbyul economic este puternic si favorabil fortei de munca ieftine indiferent ca e autohtona, din Pakistan sau de pe Marte si nu vor probabil pentru ca inteleg ca in momentul in care ar face asta au doua variante :
A. Sa duca o campanie intensa cu proprii cetateni (tocmai cei care's cu scandalul) ca acestia sa'si revizuiasca radical stilul de viata, sa fie mai competitivi, mai economi, mai daruiti profesiei, sa bea mai putin, sa munceasca mai mult, sa se multumeasca cu mai putini bani. Or asta este opusul a ceea ce vor respectivii.
Stop Joc. Drum infundat.
B. Sa lase economia sa o ia la vale lipsind'o de forta de munca ieftina sperand ca rezultatul sa duca la constientizarea compatriotilor ca daca vor locuri de munca trebuie sa fie dispusi sa munceasca in ele. Pe bani putini. Ceea ce e tot la antipodul a ceea ce vor acestiea. Tot drum infundat.
Si iata'ne ajunsi cu Chiu si fratele sau Vai (Steve) la problema careia incerc sa'i gasesc o explicatie : ciocnirea "culturilor" care este mai degraba "ciocnirea civilizatiilor". (Tot Toffler saracu' !)
Care din motivele aratate mai sus eu consider ca are radacina in economic.
In concluzie, am parerea ca emigratia a devenit pe tacute si nesimtite vitala pentru mentinerea functionarii natiunilor care au apelat la ea.
Emigratia a adus cu dansa emigrantii, sa nu se plictiseasca singura, care nu au venit nici ei cu mana goala, ca nu'i frumos. Si'au adus fratii si surorile, cumnatii si verisoarele, hotii si "mafihotii", dar mai cu seama obiceiurile primitive si un sac cu pretentii de neam prost.
Da, le putem include la "cultura" daca vreti.
Care poate la fel de bine sa fie "subcultura", "incultura" si pe alocuri chiar "Coprocultura".
Personal am fost surprins sa aflu ca in India e un numar insemnat de sinucideri ale tinerilor adolescenti (ca la varsta aia nu gandesti cu capul de pe umeri si renunti mai usor la el) pentru ca le este interzisa casatoria din motive de provenienta nativa. Castele inca sunt dur respectate.
Prin urmare, sa tragem linie si sa adunam degetele de la maini cu cele de la picioare. Ce avem aici si acum ?
Avem bastinasii cu traditiile si cultura aferenta, cu limba si legile lor, aflati la ei acasa, dar a caror nivel de trai (ca sa nu zic chiar existenta economica) depinde vital de emigranti. Au drepturi clare, o cultura umanista si nivel intelectual superior dar nu sunt in stare sa manance dintr'o strachina goala si fara furculita de import.
Avem pe de alta parte comunitati tot mai insemnate de emigranti care daca initial au venit ca milogii si nu ridicau vocea sa scoata un diftong, dupa cateva decade in care au populat zone intregi cu "de'ai lor" incep sa ceara, violent chiar (violenta fiind si ea una din caracteristicile unei culturi ceva mai primitive) drepturi considerate inacceptabile pentru bastinasi.
Atunci cand ies la o demonstratie pe strada unde se lasa cu strigaturi, mai treaca 'mearga. Dar cand impun regulile LOR de comportament pe aceeasi strada din pozitia de locuitor al respectivei, cand invata copii sa respinga valorile traditionale ale tarii respective din pozitia de educatori platiti de la stat... samd, lucrurile nu mai sunt in limitele normalitatii.
De cautat vinovatul acum e nu doar tardiv dar si neconstructiv. Pana il depistezi si personalizezi, arde tot.
Ce e de facut ?
Dupa parerea mea un prim pas poate fi cel facut de Spania privind restrictia strainilor pe piata muncii.
Este dupa parerea mea o tentativa "in extremis" de a'si ajuta (nu "proteja") proprii cetateni sa constientizeze situatia reala in care se afla in primul rand dpdv economic.
Adevarat este, aici te lovesti de Uniunea Europeana. Daca libera circulatie a fortei de munca se suspenda despre ce Uniune mai poate fi vorba ?
E de discutat fara indoiala, dar daca spaniolii se trezesc din amorteala si incep sa'si reconsidere atitudinea fata de munca, daca reconstruiesc relatia ei fireasca cu nivelul de trai, liberalizarea pe piata muncii nu va mai fi pentru ei o problema atat de grava.
Patronii nu vor mai avea motiv viabil sa angajeze un emigrant in locul unui localnic daca va obtine aceeasi calitate a muncii la acelasi pret. Dimpotriva, fie si macar din cauza limbii sau a reminiscentei nationaliste va prefera localnicul.
Da, e adevarat ca stranierii vor scadea stacheta platii cumplit in raport cu dorintele spaniolilor, dar asta va face de fapt sa functioneze celebrul "brat invizibil" al lui Friedmann in eficientizarea economica.
Daca muncitorii spanioli nu vor intelege asta, atunci masura va actiona alta parghie : economia va fi tot mai neperformanta. Salariile prea mari cu munca prea putina sau/si prea proasta va face produsele spaniole neperformante pe piata. Si dca nici atunci nu vor schimba ce trebuie in atitudine, nu vor putea iesi din impas decat (re)deschizand usa fortei de munca straine, recunoscandu'se depasiti si invinsi.
In concluzie, parerea mea este ca :
1. Incidentele ce pot apare intre comunitatile de emigranti si localnici indiferent unde pe glob, pot fi interpretate la suprafata ca avand aspect cultural dar in adancime au cauze economice. Daca toata lumea'i multumita, nimeni nu se leaga de religia sau straiele celuilalt. Daca lumea'i tensionata, unii vor sa schimbe legile statului gazda impotriva dorintei poporului bastinas, ceilalti vor sa'i spanzure de limba in ciuda beneficiilor ce le au de pe urma lor.
Practic incidentele cu nebuni criminali sunt aceleasi SI IN LIPSA EMIGRANTILOR, doar ca in cazul respectiv nu se poate invoca pretextul cu pricina.
2. Invocarea acestor pretexte se va rari cu timpul si mixtura civilizatiilor va accepta diversitatea ca un fapt dat. Integrarea populatiei de culoare este dovada ca procesul este nu doar posibil ci chiar probabil.
3. Globalizarea va avea loc mai devreme sau mai tarziu.
Daca nu acum, alternativa pastrarii identitatii nationale si culturale a popoarelor se va finaliza cel mai probabil cu conflicte armate la dimensiunea tehnologiei contemporane, din motive naturale. Vezi demografia, resursele de materii prime si energie.
In acest caz va fi cel mai probabil o globalizare post'conflict.
4. Nicaieri in lume si niciodata in timp castigul fara munca nu a produs nimic bun.
In schimb, intotdeauna si peste tot a dus la dezastre. Colapsul fiecarui imperiu luat la mana va arata probabil aceeasi poveste trasa la xerox. Dar cum stim deja, ... "Istoria ne invata ca oamenii nu invata nimic din istorie"
Si in fine,
5. Locul episodului "Macelul din insula" este la punctul 2, dezvoltarea oricarei pseudo'ideologii cu tenta politica pe subiect este o eroare, iar site'ul cu "Her Kampf"ul nebunului ar trebui monitorizat. Cine si de unde intra, cine il descarca, cine il promoveaza si il reproduce ... samd.
Pentru ca "serviciile" sa aiba in baza de date ceva mai multe informatii despre alti dezaxati si pentru a preintampina eventuale urmari. Ca emigranti sunt, insule asisderea, nebuni... cata frunza si iarba... numa ca nu'i stim, ca pe dinafara arata a oameni.
Viq
PS.
Probabil pentru multi prieteni nu sunt lucruri noi.
Pare ca va propun sa descoperiti ca apa'i uda.
In realitate propun reintoarcerea la legile de baza, cele simple dar de neincalcat.
Nu necunoasterea lor ne taie aripile ci nerespectarea lor.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu